Любовь Николаевна Туз
Ну вот и появились демоверсии ЕГЭ-11и ОГЭ-9 по русскому языку на 2015 год. new.fipi.ru/ege-i-gve-11/demoversii-specifikacii-kodifikatorynew.fipi.ru/oge-i-gve-9/demoversii-specifikacii-kodifikatory
Мое по этому поводу мнение (частное).
По 9 классу отлично, что отказались от сочинения на лингвистическую тему как от безальтернативного варианта. Теперь там еще две возможности: порассуждать о самом тексте, его смысле (как было некоторое время назад) и оттолкнуться от некоего понятия и написать рассуждение о нем (новое). В демоверсии не случайно это понятие Человечность -- экзамен и вправду стал более человеческим. Ура разработчикам. Услышали общий стон и нашли силы отыграть ситуацию. Молодцы.
По 11 классу изменения более радикальные. 
Количественные изменения:
ЕГЭ-2014: 30 заданий типа А, 8 заданий типа В, сочинение часть С
ЕГЭ-2015: 24 задания части 1, сочинение в части 2
Сокращение на 14 заданий (больше чем на треть)
Хорошо это или плохо? Упрощение или нет? Чтобы ответить, посмотрим на качественные изменения.
Качественные изменения:
Убраны задания с выбором ответа, типа А это хорошо.
Сокращены задания на целый ряд грамматических тем, в основном теоретико-грамматических (определение основы предложения, типов односоставных предложений, видов связи слов, способов образования слов, морфологии). В принципе, с этим можно согласиться при учете того, что эти темы входят в ОГЭ-9.
При этом можно было бы ожидать расширения спектра заданий практического плана, направленных на выявление практических навыков. Но в целом этого не произошло. Лишь некоторые задания стали более практико-ориентированными, улучшились. Например, №5 и №6раньше надо было только указать вариант, где ошибка а теперь ее надо исправить это очень здорово!
Часть заданий, наоборот, ушла в обратном направлении. К сожалению, это дает основания предполагать, что разработчики не поставили себе задачу пересмотра ЕГЭ системно. Например, в задании №7 ребенку предлагаются предложения с грамматическими ошибками -- и он должен не исправить их или дать правильный вариант, а зачем-то классифицировать ошибку, найдя формулировку с зубодробительными терминами. Раньше он просто должен был отметить вариант с ошибкой. Вектор изменения странен. Стало хуже и бессмысленней.
Сохранились задания на практические частности, в реальности мало кому нужные, или теоретические изыски, избыточные для носителя языка. Причем при сокращении общего количества заданий их удельный вес стал значительнее, а сами они заметнее. Таковы задания №19 (на два союза рядом), 21 (про описание, рассуждение, повествование вообще пора изгонять из школы это дурь), отчасти 23 (чем связаны предложения это не помогает при письме самому).То, что они остались, тоже свидетельствует о непоследовательности политики составителей.
Есть ухудшение заданий по сравнению с прошлым годом так, имхо, стало сложнее и хуже задание №1. В него добавили второй правильный ответ и все стало еще неуклюжее. 
И главное не появилось новых практикоориентированных заданий (возможно, из-за нехватки времени у составителей).
Итог: 
1) Большое достоинство варианта: сохранена преемственность с вариантами прошлых лет. То есть система подготовки к ЕГЭ требует небольшой модернизации. За это составителям все скажут огромное спасибо.
2) При этом вариант стал существенно проще в теоретическом плане и почти не скомпенсировал это упрощение за счет практики. Лично для меня это минус. Потому что смахивает на игру на понижение. Если так и окажется, то придется выступать за более строгий учет грамотности в сочинении или вообще за отдельную оценку по грамотности.
3) При сравнении с прошлыми годами остается ощущение от варианта как от несбалансированного набора заданий; в изменениях не прослеживается системы.
С другой стороны, не забудем, что разработчики переводили экзамен в новый формат за очень короткий срок. Так что все равно молодцы сделали, видимо, по максимуму.